Deux corpus construits selon le même protocole (Fields of Gold, Boegershausen et al. 2022) :
les avis d'utilisateurs des applications de santé, et la littérature académique qui les étudie.
Cet appendice documente comment chacun a été collecté, filtré et rendu traçable.
Principe directeur — Fields of Gold. Les deux corpus suivent la même discipline :
sur-collecter puis filtrer · sources multiples · provenance conservée (on rapporte le brut
et l'apport unique de chaque source) · réponses d'API brutes archivées et dédupliquées pour ré-exécution.
La différence : le marché filtre des apps par classification sémantique ; la recherche filtre des
articles par un arbre de qualité de revue croisé à un score de pertinence.
Le pont entre les deux — cinq décalages pressentis
La confrontation s'organise autour de cinq écarts que le panorama du
marché laisse pressentir — objet (fitness vs clinique), temporalité (marché pré/post-IA), vie privée
(positionnement vs pratique), complexité (simplicité qui enchante vs écosystèmes qui frustrent),
monétisation (bascule vers l'abonnement). Chacun sera confronté à ce que la littérature a réellement étudié.
Chaque page se déplie : figure signature en tête, puis détail par étape en cliquant sur les blocs « ▸ ».